tag:blogger.com,1999:blog-8006512174643777395.post8605688985824345170..comments2023-07-05T10:28:01.230+02:00Comments on Pero esa es otra historia y debe ser contada en otra ocasión: El principio antrópicoDoloreshttp://www.blogger.com/profile/12439978825474679179noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-8006512174643777395.post-89281857278530922792012-06-22T13:33:13.255+02:002012-06-22T13:33:13.255+02:00Muchas gracias Leti. Ya sabes que todas tus aporta...Muchas gracias Leti. Ya sabes que todas tus aportaciones son muy bien venidas a este blog, y más en temas biológicos que se escapan de mi área.<br />Al final, mi objetivo era demostrar o mejor dicho poner algún ejemplo de por qué los descubrimientos en este campo no están en contraposición con la doctrina cristiana.Doloreshttps://www.blogger.com/profile/12439978825474679179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8006512174643777395.post-8183604062066573552012-06-22T12:04:07.413+02:002012-06-22T12:04:07.413+02:00A mí me atrae principalmente el tema de la evoluci...A mí me atrae principalmente el tema de la evolución humana, y eso que me cogí la asignatura de Antropología Física como mero relleno. Me gustó tanto que este año hice Origen y evolución del hombre, y me encantó. El problema en este campo es que todo el mundo quiere que el fósil que él ha descubierto sea el clave, el importante, el que sirva para interpretar todos los demás. Y como hay tan pocas evidencias, el panorama no está aún nada claro.<br /><br />Además, en este campo, el antropocentrismo también influyo mucho en sus comienzos, y sigue influyendo, por mucho que aceptemos la evolución (nos sigue fastidiando no ser los mejores, o no haberlo sido siempre).Leticiahttps://www.blogger.com/profile/13547255099789142818noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8006512174643777395.post-79060796621166854372012-06-22T10:17:14.583+02:002012-06-22T10:17:14.583+02:00Gracias, Leti. Es un tema que me parece muy intere...Gracias, Leti. Es un tema que me parece muy interesante y del que me gustaría aprender más. Por otro lado, me fastidia que haya personas que lo usen como arma para negar la racionalidad de tener fe, y por eso (entre un millón de razones más) me animé a escribir sobre esto. Como puedes ver, en realidad, he seguido el hilo discursivo de otras personas: Dawkins, Gould, y todas los demás que aparecen en la bibliografía), y aún así me señalas claramente dos errores... Gracias!!! (ya están corregidos), y cuento con que me ayudéis a aprender más del tema.Doloreshttps://www.blogger.com/profile/12439978825474679179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8006512174643777395.post-3719790716690554822012-06-22T10:05:46.660+02:002012-06-22T10:05:46.660+02:00Ununcuadio, hay que ser valiente para hablar de ev...Ununcuadio, hay que ser valiente para hablar de evolución siendo química. O quizá la razón sea precisamente esa: sólo alguien que no sabe mucho comete la audacia de ponerse a hablar de evolución. Nadie sabe cómo se ha dado la evolución, ni la humana ni ninguna otra, y la mayor parte son teorías que aún no han podido ser demostradas o refutadas. Pero enhorabuena por tu valentía.<br /><br />Sólo dos cosas más: Gould enunció la teoría del "equilibrio puntuado", no la evolución punteada (el punteo, para las guitarras y los pizzicatos). Y creo que hay una errata en lo de que los fenómenos de evolución e inicio del universo se usan para afirmar la existencia de Dios. Más bien intentan afirmar lo contrario, sobre todo por lo que tú misma dices después.<br /><br />Pero enhorabuena otra vez.Leticiahttps://www.blogger.com/profile/13547255099789142818noreply@blogger.com