En respuesta a "Las riquezas de la iglesia"

Este es el primer comentario que me llega a una entrada de tema tan polémico... ¡Ojalá desencadenara una buena racha de discusión y debate! ;)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Que conste que dejo este macro-comentario con la venia de Uuq y en virtud de los mucho que a ambos nos gustan las disputas y críticas. Quiero dejar claro que esto es solamente mi opinión, que no quiero molestarte ni faltar el respeto al punto de vista de nadie.

ahí va: 

1 – Quizá no pretenda poder terrenal según tu punto de vista, pero lo tiene y mucho. Las propiedades que usan las organizaciones sin ánimo de lucro, normalmente no son de su propiedad. Están en usufructo y al finalizar la acción se devuelven. De no ser así, no están exentas de pagar IBI. NO ES TAN EVIDENTE ESO DE QUE LA MAYORÍA DE BIENEN INMUEBLES SEAN IGLESIAS Y MONASTERIOS. Así debería de ser o casi exclusivamente, pero suma seminarios, centros de culto, casas y palacetes donde viven los religiosos, las famosas casas del cura que hay en cada pueblo…suma y sigue. La iglesia se encarga del mantenimiento del patrimonio artístico y cultural… bien. Pero no lo hace gratis y recibe muchas ayudas de cultura para hacerlo y contratar a profesionales, y eso esta bien también. ¿Acaso crees que la reforma de una catedral o una iglesia la paga la Institución? Porque en mi pueblo y hasta donde yo se en todos lados lo paga el ayuntamiento, comunidad autónoma, etc, aún siendo propiedad de la iglesia. Y lo de que la iglesia tiene un mínimo de propiedades…. Podría ser mucho más mínimo y funcional igual.

2 – No se por donde meter mano a este epígrafe dada mi forma de pensar… pero bueno. Si Francisco de Asís y Teresa de Calcuta “prefirieron” la vida sencilla, repudiaron los medios y aún así se les considera de los mayores evangelizadores de la historia (hasta premio Nobel de la paz en el 1979. Claro que en el 1938 estuvieron a punto de dárselo al Fuhrer Hitler). No creo sinceramente que haga falta vestir oro, beber en cáliz dorado, tomar vino de calidad, vestir una virgen de paños dorados y caros, etc, para transmitir la palabra de dios. Si no lo hacen de otra manera… es porque es más cómodo hacerlo así, no por otra razón.

3 – Hay una gran mayoría de personas de la Jerarquía eclesiástica que no viven lo que predican, y lo que es peor, algunos ni predican lo que deberían. Otra cosa es que hay muchos católicos que efectivamente viven acorde a lo que dicta la iglesia, pero hay otros muchos que no. En general no se lo que cobra un cura, ni un obispo, ni el papa… esos datos no son públicos como lo son los sueldos de los políticos o lo son la cantidad de dinero que recibe una organización no gubernamental. No se si es adecuado o mucho o poco…. Pero tampoco lo sabes tú, desde luego. Yo te puedo decir que he trabajado en un restaurante donde todos los días del año asistían a comer el obispo y dos sacerdote más de la catedral de mi ciudad. Comían a diario a la carta, tomaban vino y las facturas nunca bajaban de 20 por persona. Eso 6 días a la semana son 120 euros, por 4 semanas al mes son 480. Solo en almuerzo del medio día. Yo no me lo puedo permitir y soy becario de investigación en el CSIC. Lo siento, pero considero mi sueldo mucho más merecido a cambio de la labor que desarrollo.

4 – La iglesia se mantiene de sus propiedades (y estoy en contra de que las tengan), de donativos y del mucho dinero que recibe del estado en la mayoría de los países donde está. Es verdad que aquellos países más favorecidos económicamente mantienen en buena medida la iglesia de otros lugares…pero dime si España está para mantener nada fuera de sus fronteras por favor.

5 – Cierto, no sabemos las cuentas del Vaticano. Pero ¿Cómo el máximo responsable de la iglesia no tiene poder para hacer las cuentas más transparentes? Ante eso, solo se me ocurren dos nombres, Juan Pablo I y León XI antes que el, que apenas duraron 33 días y un mes respectivamente. Dos revolucionarios de la doctrina católica y con ideas radicalmente opuestas a lo anterior y posterior. Por cierto, a Ratzinger se le ha debido olvidar la entrevista, porque no ha reducido nada la administración eclesiástica.

6 – Respecto a lo de las donaciones, debo recordarte que esas “DONACIONES”  no siempre han sido voluntarias. Recuerda los diezmos, recuerda las penitencias tangibles, recuerda los castigos y pecados expiados con donaciones… ¿Hasta que punto es voluntario? No me compares simbolizar el amor de mi novia en un anillo… con representar la pobreza de dios con un cáliz de oro. Lo siento pero no.

7 – La iglesia aporta voluntarios… y para eso no hace falta que reciban dinero del estado. Hay otras tantas buenas personas, que consideran su obligación el ayudar…y no son aportados por la iglesia. Yo mismo, ateo y totalmente incapaz (ni ganas) de creer en un ser superior, llevo a cabo varios voluntariados independientes de la iglesia… y no necesitamos vienes inmuebles ni cálices de oro.

8 – Los viajes del papa diplomáticos??? El JMJ fue un viaje diplomático? O fue un baño de multitudes innecesario. Acaso el Dalai lama lía la que lió el papa aquí en Madrid o en Brasil??? No lo creo. Por cierto, se empeñó en dormir en una de las zonas de favelas más conflictiva de Brasil y mucha gente murió y fue arrestada solo para hacer mas "segura" la zona. No creo que ningún dios, por vengador que lo imaginemos, quiera eso. 

Respeto tus opiniones, como me gusta que respeten las mías. Pero la mayor parte del tiempo opino que la iglesia toma el pelo a la gente. No creo que sea taaaaaaan necesaria la iglesia… hay estados completos donde no existe… y sobreviven, trabajan, sueñan, ayudan y son ayudados, … no se, La materia es ubícua y está en todos lados… igual es porque es necesaria. Dios, la iglesia y la religión católica no lo esta… y todo funciona igual… igual no es tan necesaria. 

Un saludo y mil perdones por la longitud del comentario jejej