sábado, 3 de diciembre de 2011

Einstein y los neutrinos


El Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN) tiene el acelerador de partículas LHC (siglas de Gran Colisionador de Hadrones en inglés) más grande del mundo. Consiste en un túnel que está debajo de Ginebra y que atraviesa los Alpes hasta Italia. El objetivo de este gran acelerador de partículas es recrear las condiciones de origen de nuestro universo para entender mejor la materia de que está hecho.


Al tercer intento de puesta en marcha, el LHC ha conseguido colisionar haces de protones para acelerar partículas hasta los 7 Teraelectronvoltios (7 Tev), ¡todo un record en la ciencia!: nunca se había alcanzado esa velocidad.

            Dejo alguno de los testimonios de los científicos implicados: "Es impresionante que el detector pueda ver las colisiones, pero también mostrarlas en cuestión de segundos", "Sabíamos que podía registrarlo, pero verlo es magnífico. Ahora lo que nos preocupa es que la máquina funcione correctamente y eso lo veremos en los próximos días". Los científicos nos quedamos pasmados, admirados ante la ciencia.

            No solo funciona el LHC sino que uno de sus últimos resultados ha revolucionado el mundo de la física. Porque parece ser que los neutrinos viajan más rápido que la velocidad de la luz, lo que está en abierta contradicción con la teoría de la relatividad de Einstein.

            Para empezar, los neutrinos son unas partículas elementales que no tienen carga y no sienten la fuerza nuclear fuerte, por lo que es muy difícil detectarlos. Los investigadores del CERN dispararon neutrinos desde Ginebra y observaron su llegada al laboratorio de Italia tras recorrer 730 kilómetros bajo tierra. Repitieron el experimento varias veces y siempre obtuvieron lo mismo: que los neutrinos batían la velocidad de la luz por 60 milmillonésimas de segundo.

            Tampoco es una diferencia importante: 60 milmillónesimas de segundo no es una cifra alta. Sin embargo, al violarse uno de los postulados de la teoría de la relatividad, ¿significa que está no es correcta?

            Se plantean varias cuestiones interesantes. En primer lugar: la existencia de los neutrinos se deriva de la teoría de la relatividad. Por tanto, si negamos la relatividad, negamos a los neutrinos. Curiosamente, son los neutrinos los que no se comportan de acuerdo con la teoría de la relatividad. ¿Entonces? El físico Diego Maza, pretendiendo desdramatizar, dice que estamos ante algo maravilloso: el mundo no es como lo explicamos y por ello, los físicos no se quedarán sin trabajo, porque todavía hay mucho que estudiar.

            ¿Significa que Einstein se equivocó? Bueno, y aunque así fuera, eso ya ha ocurrido muchas veces: es la manera de avanzar en ciencia. Copérnico descubrió el modelo heliocéntrico desplazando al sistema vigente hasta entonces, los modelos atómicos de Bohr, Rutherford y Thompson quedaron superados por la química cuántica. La ciencia elabora modelos más o menos exactos para conocer la realidad, y va descartando los que se quedan demasiado retrasados.

            De todas formas, los científicos no se han pronunciado todavía: "No vamos a intentar deducir aún ninguna explicación teórica de los resultados". De hecho, algunos científicos piensan que los resultados no necesariamente descartan la relatividad: “Einstein no demostró que Newton estaba errado, encontró una teoría más general” que se superpuso a la de Newton. “Newton es correcto cuando la velocidad es baja respecto a la luz”, apunta Katsanevas.

            Otros, apuntan que “la velocidad de la luz no sea la velocidad tope”. El hallazgo  podría significar que la teoría de la relatividad “es válida en ciertos ámbitos, pero existe una teoría aún más global, como las muñecas rusas (…) esto abre nuevos campos”. La publicación de estos resultados constituye una invitación a realizar nuevas pruebas: “Los investigadores de la colaboración Opera desean abrir este resultado a un examen más amplio por parte de la comunidad de los físicos”.

2 comentarios:

  1. ¡Me ha encantado el artículo! En serio, yo no entendía muy bien todo el revuelo que había en torno al LHC, y ahora me queda más claro. De todas maneras, sigue habiendo cosas que no entiendo.

    1. ¿Qué quieren (o quieres decir) con recrear las condiciones de origen de nuestro universo? Me imagino que serán las que existían instantes después del Big Bang, porque es imposible que recreen algo que no saben, o sea, lo de antes.
    2. ¿Cómo se recrea eso?
    3. ¿Cómo pueden los neutrinos negar la relatividad, si sabemos de su existencia gracias a ella? Sería como si el comportamiento de un hijo negara la existencia de su padre.
    Y 4. Si los neutrinos se derivan de la relatividad, ¿cómo disparas algo así?

    Lo siento, pero la Física me parece una ciencia un tanto utópica muchas veces. Creo que los físicos hacen más actos de fe de lo que ellos mismos creen.

    ResponderEliminar
  2. Jo Leti, ¡muchísimas gracias!! Necesitaba q alguien le diera vidilla científica a este blog... Estoy leyendo un libro muy interesante sobre el Big Bang, xq tengo una entrada en mente y tendré presentes tus preguntas a ver si soy capaz de resolverlas!! De momento, adelanto que en física nada es tan fácil como parece... O al menos eso es lo que siento yo...

    ResponderEliminar

¿Cómo terminar una historia?