Ídolo-icono (Kalon...)

           Me encantó tu ponencia, Adam Machowski, nunca se me hubiera ocurrido hacer un análisis de la política empleando la palabra ídolo e icono en un congreso sobre la belleza.

            El ídolo es una adoración por lo bello entendido como belleza corporal y poder, y por tanto, es el símbolo de la política moderna. Sin embargo, los antiguos griegos, a pesar de la fealdad de Sócrates, lo consideraban una bella persona porque era virtuoso y un ejemplo a seguir. Se enlazaba la belleza más con las virtudes que con las cualidades físicas. Por eso, la política clásica puede ser representada por el icono.

            Un análisis del icono nos lleva a relacionar lo humano con lo divino. El icono se hace transparente porque solo es un medio para llevarnos a lo divino. El icono nos muestra a Dios, y le imita pero no es Dios.

            Así, la filosofía política clásica sostenía que la legitimidad del poder viene de la imitación de Dios, y por eso, la figura del gobernante ha de ser la de un hombre virtuoso. Si no, es lícito e incluso obligatorio, revelarse y rechazar la imposición de su poder.

            El ídolo, a diferencia del icono, es estéticamente bello porque trata de representar la idealidad del ser, la belleza concentrada en sí misma sin ninguna referencia a lo exterior a ella. El ídolo no necesita imitar a Dios sino “ser como Dios”. Se genera el culto a la personalidad del gobernante, el ídolo no es transparente y al final acaba aislando al hombre para controlarlo.

            Son ideas que merecen ser reflexionadas, y más en tiempos de crisis. Porque Adam no hablaba de los tiranos y los totalitarismos, sino de la filosofía política moderna en su conjunto.